Chers investisseurs,
Voici des rendements réalisés au 31 décembre 2011, pour divers titres et sur diverses périodes, selon une étude récente de RBC capital markets.
C’est quand même intéressant, et … disons-le, réconfortant, de voir que de ne pas avoir eu d’actions depuis 1999 n’était pas du tout une mauvaise chose !!!
Et pour l’instant, je crois encore que c’est une bonne chose.
Tous les rendements sont « total return », c’est-à-dire qu’ils incluent les intérêts ou dividendes, et sont calculés en dollars canadiens. Pourquoi depuis décembre 1999 ? Parce que c’est la donnée procurée par le rapport qui va le plus loin en arrière :
Canada :
1an 3ans 5ans Dec99
S&P TSX Comp. -8,7% 13,2% 1,3% 5,3%
Obligations CDA 30 ans 25,0% 9,6% 9,8% 9,8%
Obligations. CDA 10 ans 14,4% 6,1% 7,5% 7,7%
Obligations CDA 3 mois 1,0% 0,6% 1,8% 2,8%
US et International :
1an 3ans 5ans Dec99
S&P 500 4,4% 7,5% -2,9% -2,3%
Nasdaq (prix) 0,4% 11,3% -1,1% -6,4%
MSCI World (prix) -5,5% -2,4% -6,9% -4,3%
S&P 500 (US$) 2,1% 14,1% -0,2% 0,6%
Pourquoi les investisseurs s’obstinent à croire que les actions sont toujours supérieures aux obligations ? Parce que c’est ce que l’on a bien voulu leur faire croire. Essentiellement parce que les actions sont plus payantes que les obligations ou les titres de marché monétaire pour les banques, courtiers, et divers conseillers.
Part contre, il y aura bientôt une autre grande et longue période durant laquelle les actions seront dominantes et j’investirai une forte proportion des portefeuilles en actions et notamment en petites capitalisations (« mall caps »). N’oublions pas que mes expériences premières comme analyste et gestionnaire institutionnel ont été dans les titres de petites capitalisations.
Ceci étant dit, mon opinion analytique autant que mon « gut feeling » développé durant 25 ans de pratique en investissement, complémentées de plusieurs études incluant le programme CFA et le M.Sc., des HEC, me laissent croire que ce moment n’est pas encore venu et que de grands ajustements dans les prix, dans le système financier et dans l’économie sont nécessaires.
Pour les sceptiques, un rapport de Templeton institutional montre que les actions ont fait à peine mieux que les obligations avec beaucoup plus de risque. La différence entre les actions et obligations est égale à la différence de frais et en fait, avec les frais les obligations auraient surperformé. La période est de 35 ans.
Paul Dontigny Jr, M.Sc., CFA
Les commentaires ne pleuvent pas! Les détenteurs d’actions sont silencieux.. Les obligations semblent avoir été un bon investissement. Les actions sont surévalué d’au moins 50%! Il y a eu la bulle des technos, puis la bulle immobilière, maintenant la bulle de la dette impossible à rembourser sans tuer totalement l’économie. L’avenir est très noir car ce sont les facteurs de base pour ce qui s’en vient. Je me demande vraiment ce qui aurait arrivé avec les emplois, l’économie au Québec, etc si les banques n’aurait pas été sauvé en 2008. Une chose est sur, ça aurait été beaucoup moins pire que maintenant.. c’est anticapitaliste et ça tue la concurrence. C’est du capitalisme déguisé ou les politiciens sont à la merci des grosses industries qui menaces de quitter s’ils paient de l’impôt et n’ont pas d’avantage financier comparé au petit. De toute façon, ceux qui ont reçu le bailout sont au paradis. C’est nous qui leurs payons de l’intérêt sur l’argent que nous leurs avons prêté sans intérêt. C’est nous qui allons payer plus de taxes, qui allons avoir notre niveau de vie diminué, etc. Pas eux.. Une chose est sur, les actions c’est NON! et ce petit tableau démontre que c’est un casino. Il y a un seul négatif pour les obligations et le rendement est toujours plus haut.
Le capitalisme déguisé … je suis d’accord mais pas certain que les politiciens sont à la merci des grosses compagnies. Je crois qu’.ils ont les mêmes intérêts. Ils ont même parfois les mêmes intér^ts que l apopulation. Mais ce qui est des institutitons financières, c’est différent. Ils ont réussi à faire peur aux politiciens parce que nos élus sont ignorants en finance et surtout en prioduits dérivés. Ils n’ont donc pas la capacité ni les connaissances pour comprendre cette crise. C’est vrai pour les politiciens globalenment. Les quelques uns qui comprennent se font sortir ou se font censurés car ils sont accusés de faire peur à la population. Entretemps, les politiciens et le financiers jouent avec des milliers de milliards alors imaginez leur pouvoir !
on n’est pas sorti du bois …
Pour ce qui est des obligations corporatives je préfères attendre que les primes de risque (taux) soient plus élevés et pour les obligations gouvernementales il faudrait vraiment les transiger souvent pour faire de l’argent avec les taux à des bas historiques. Certains croyaient que les taux étaient aux bas historiques à 6%, d’autres à 4% (c’est la moyenne historique des obligations de 10 ans) mais à 2% et plus bas, ce sont véritablement des records et il persiste un risque de crise monétaire, de liquidités ou de crédit qui pourait faire monter les taux violemment. Je ne détiens pas d’obligations de plus de 2 ans en ce moment. Je considére en acheter si les taux montent u peu et que la situation économique se corse (récession devient plus évidente) ou si certains évènements se produisent dans les négociations entre les pays et institutions, banques centrales etc.
Prudence partout requise.
Bonjour. Si il n’y aurait pas eu de plan de d’aide, je crois que certaines banques auraient faillies mais par le fait même aurait donc aidé les banques qui sont toujours actives. C’est la même chose, je crois pour les entreprises si il y aurait eu disparition de GM ou Chrysler, elle aurait été remplacé par une autre entreprise car le nombre de véhicules en demande n’aurait pas chûté. De toutes façon une des deux est entre les mains de Fiat dont le plan de match est de se débarasser des « gros bateaux énergivores » par une linge d’automobile de type Fiat qui est reconnu mondialement pour ses petites voitures très économiques. Ais-je un bon raisonnement où suis-je au côté de la track. Merci et bonne journée.
Que pensez-vous des obligations d’entreprises ? Mis à part ceux des pays, est-ce qu’il y a des obligations qui valent la peine ? Ou du moins d’être analysé attentivement ?
Merci
Bonne journée !
Voir ma réponse au commentaire précédent SVP
La FED vient d’annoncer qu’elle ne relèevera pas les taux avant la fin 2014…Donc pour ceux qui espérait avoir des revenus d’intérêts, prenez votre mal en patience…Pauvres retraités prudents qui se fiaient aux CPG ou autres revenus d’intérêts. Ou bien ça va vraiement mal dans l’économie, ou bien la FED veut booster les marchés boursiers?
Intéressant. Qu’en est-t’il du rendement des petites capitalisations sur la même période ?
Le premier ministre Harper aurait notamment déclaré, à Davos, qu’il avait l’intention de s’attaquer aux pensions.
Avez-vous une idée de ses intentions ?
Merci.
Je ne connais pas ses intentions et je n’ai pas lu ni vu ce commentaire, mais c’est une certitude que le système de pension actuel, tant privé que public, qui est honteusement sous-capitalisé, nous devrons ou bien trouver une nouvelle source de financement (autre que les contributions des compagnies et gouvernements et autres que les rendements) pour pouvoir effectivement payer les pensions promises.
Les solutions envisageables seront :
a) réduction des promesses (GM l’a fait et ce qui est bon pour GM est bon pour le pays ne l’oublions pas – et ce n’est même pas une farce)
b) remise de la valeur actualisée des pensions sous forme de Reer autogéré – ce qui signifierait une forte baisse de revenus prévus aussi.
c) hausses d’impôts et frais ainsi que réduction des services à la population
Alors … on fait un référendum là-dessus ?